Di Michele Metta. Per quanto mi riguarda, uno dei regali più belli che la vita possa farci è, entrati per caso in una libreria, uscirne con un tesoro cartaceo tra le mani.

È ciò che mi è accaduto acquistando l’ultimo volume, in ordine di tempo, scritto da Omer Bartov, un intellettuale di enorme levatura. Un acquisto che consiglio vivamente, perché vi farà assaporare non solo uno dei libri più appassionanti, struggenti, e importanti del 2026, ma anche della letteratura di ogni epoca. In questo caso, si tratta di letteratura a carattere storico e saggistico.

Bartov ha avuto la capacità di guardarsi dentro con incalcolabile onestà intellettuale, scrivendo un volume che denuncia con chiarezza il genocidio perpetrato dal governo israeliano contro i palestinesi. E, siccome l’onestà intellettuale è scomoda, come ha sottolineato in un’intervista al quotidiano israeliano Haaretz, il suo scritto è stato rifiutato da molti editori (Etan Nechin, ‘Zionism Led to Genocide. It Must Disappear’: Omer Bartov’s New Book Explores Where, Exactly, Israel Went Wrong, 24 aprile 2026). Questo rifiuto è, senza dubbio, un motivo in più per correre ad acquistarlo, ora che è disponibile anche qui in Italia per i tipi della casa editrice Laterza, con il titolo Nell’abisso, che modifica parecchio quello originale: Israel: What Went Wrong?

Stimolato dalla lettura, ho provato a chiedergli un’intervista che, con generosità, mi ha immediatamente concesso. Ho così avuto modo di dialogare con un uomo con cui è piacevole e arricchente confrontarsi, anche quando, su alcuni aspetti del passato di Israele, si hanno visioni differenti. Come leggerete tra poco, lui, ad esempio, interpreta l’azione di Ben-Gurion e le origini dello Stato attraverso la lente di un pragmatismo nazionalista e laico; io, invece, sulla base di studi come quelli di Michael Karpin, David Ohana, Idith Zertal e altri, tendo a ravvisarvi dinamiche diverse, legate a una radice più dogmatica. Ho scritto queste parole introduttive anche per ringraziarlo per questo scambio di prospettive.

Ma è ora di concludere questo breve preambolo e di offrirvi l’intervista. Sono certo che sarà un ulteriore stimolo ad acquistare il suo saggio.

MICHELE METTA: Nel suo ultimo libro e in vari interventi pubblici, lei ha affermato apertamente che le azioni del governo israeliano a Gaza devono essere considerate genocidio. Per uno storico e studioso israeliano della sua caratura, questo rappresenta un potente atto di coraggio morale e onestà intellettuale, soprattutto sapendo che una simile posizione avrebbe scatenato durissime reazioni in Israele.

Qual è stato il punto di svolta interiore o l’imperativo morale che l’ha spinta a esporsi in modo così chiaro e inequivocabile, nonostante i costi professionali e personali?

OMER BARTOV: Avevo già segnalato in un editoriale sul New York Times, all’inizio di novembre 2023, che Israele stava commettendo crimini di guerra a Gaza e, verosimilmente, crimini contro l’umanità, poiché allora – circa quattro settimane dopo l’attacco di Hamas del 7 ottobre – erano già stati uccisi oltre 10.000 palestinesi, per lo più civili. Avevo anche sottolineato che, subito dopo l’attacco di Hamas, i leader politici e militari israeliani avevano rilasciato dichiarazioni dalle quali si desumeva un intento genocida.

Nel maggio 2024, mi è apparso sempre più chiaro che il tipo di operazioni svolte dalle IDF (Forze di Difesa Israeliane) indicava che queste agivano in conformità con tali dichiarazioni: si stava cioè distruggendo deliberatamente e sistematicamente tutto ciò che a Gaza avrebbe reso possibile la vita della popolazione e la sua successiva ricostituzione come gruppo. Queste azioni hanno raggiunto il solenne standard stabilito dalla Convenzione ONU del 1948 per la prevenzione e la punizione del crimine di genocidio, che lo definisce come atti commessi con l’intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso. Tali atti includono l’uccisione di membri del gruppo, il causare gravi danni fisici o mentali al gruppo, la creazione di condizioni che ne minaccino l’esistenza e l’impedimento delle nascite all’interno del gruppo – elementi che possono ormai essere ascritti nella loro interezza alle azioni israeliane contro i palestinesi a Gaza.

MM: All’inizio del suo libro, lei condivide un commovente ricordo del suo amato padre, che trascorse gli ultimi anni della sua vita mettendo in guardia contro il disastroso pericolo rappresentato da Benjamin Netanyahu per Israele. Oggi, la rilevanza di quelle parole profetiche è sempre più evidente.

A suo avviso, quali azioni politiche concrete o pressioni internazionali sono necessarie per arrestare la traiettoria dell’attuale Primo Ministro israeliano?

OB: La comunità internazionale, in particolare gli Stati Uniti e gli alleati europei di Israele, deve imporre al Paese sanzioni economiche, militari e politiche che lo costringano ad abbandonare le attuali politiche di distruzione, annessione, sfollamento della popolazione, pulizia etnica e genocidio in corso a Gaza, in Cisgiordania e nel Libano meridionale.

Israele non può portare avanti tali politiche senza il fermo sostegno dei suoi alleati. Gli Stati Uniti forniscono a Israele enormi quantità di armamenti, sostegno finanziario e, grazie al loro potere di veto nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e alla capacità di intimidire i Paesi inclini a sanzionare Israele, copertura politica. L’Unione Europea è il principale partner commerciale di Israele e mantiene una vasta rete di interazioni militari e tecnologiche reciproche. La Germania è il secondo fornitore di armi di Israele e ingenti finanziamenti dell’UE sovvenzionano la ricerca scientifica e accademica israeliana. Solo sanzioni severe spingeranno Israele a ridefinire il proprio paradigma politico, attualmente basato sull’uso della forza militare e dell’oppressione, entrambe finalizzate a prendere il controllo dei territori in Cisgiordania e a Gaza e ad allontanare o indebolire la popolazione palestinese che vi risiede.

MM: Mentre studiosi internazionali come lei si esprimono con chiarezza, gran parte dei media tradizionali occidentali e italiani – comprese figure di spicco come Enrico Mentana – rimane fortemente esitante, se non ostile, all’uso del termine “genocidio” per descrivere ciò che il governo israeliano sta facendo al popolo palestinese.

Cosa direbbe a quei giornalisti e commentatori occidentali che sembrano esigere un’apocalisse totale e definitiva prima di riconoscere ciò che si sta consumando a Gaza? Quali sono le responsabilità morali e professionali della stampa in questo momento storico?

OB: L’obbligo dei politici nei Paesi firmatari della Convenzione sul genocidio è rispettare l’impegno del proprio Stato a prevenire e punire il crimine di genocidio. L’obbligo dei media è riportare i fatti come sono, senza timori né favoritismi. È noto che Israele esercita una grande influenza sui mercati delle armi e sul settore tecnologico, e che una certa indulgenza verso Israele, a seguito degli eventi della Shoah, è ancora profonda.

Tuttavia, se l’Italia vuole aiutare Israele a tornare a essere – o a diventare per la prima volta – una democrazia reale e funzionante, capace di offrire uguaglianza e dignità a tutti i suoi cittadini, deve identificarne i crimini ed esercitare tutta la pressione possibile, per il bene non solo dei palestinesi ma anche degli stessi israeliani. E i media devono fare il proprio lavoro descrivendo questi crimini, nonostante la riluttanza a esporre il pubblico a simili orrori, senza piegarsi alle bugie e ai depistaggi della Hasbara, come viene chiamata in ebraico la macchina della propaganda del governo israeliano.

MM: A un certo punto del suo libro, lei rievoca la brutale campagna militare di totale annientamento condotta dagli israeliani contro l’intera Striscia di Gaza, osservando che, al momento della stesura di queste sue parole, 68.000 palestinesi avevano perso la vita, di cui circa l’80% civili, in gran parte bambini. Poche pagine dopo, il suo orrore è evidente nel vedere la leadership israeliana esacerbare la situazione suggerendo che la risposta più appropriata all’attacco di Hamas sia seguire ciò che il Deuteronomio invocava per vendicare l’attacco contro gli ebrei da parte degli Amaleciti, un’antica nazione biblica che viveva vicino alla terra di Canaan: un’esortazione a uccidere tutti i palestinesi, “uomini e donne, bambini e lattanti”.

Altrove, con toccante lirismo, lei osserva che proprio perché Israele è stato fondato sulla scia della Shoah al grido di “mai più”, ciò che il presidente Biden avrebbe dovuto dire quando aveva ancora la possibilità di fermare i massacri a Gaza, ciò che avrebbe dovuto dire Trump e ciò che avrebbero dovuto dire i leader della comunità ebraica e di tutte le altre comunità statunitensi – soprattutto i ricercatori e i direttori delle istituzioni dedicate allo studio e alla memoria della Shoah – è questo: “Mai più significa mai più uccidere ebrei innocenti, come ha fatto Hamas, così come significa mai più uccidere palestinesi innocenti, come ha fatto l’IDF uccidendo migliaia di bambini palestinesi”.

Pensa che gli Stati Uniti troveranno il coraggio di eleggere un leader capace di pronunciare queste parole? Crede che Israele avrà lo stesso coraggio?

OB: Penso che non sia improbabile che gli Stati Uniti elegg...

InfoPal

Message History

Delivery option(s)